沈阳白癜风医院 http://pf.39.net/bdfyy/bdfzj/171111/5837445.html

3.3亿巨额仿冒“乐高”案宣判，主犯获刑！

近日一起涉嫌仿冒国际知名玩具品牌“LEGO”的案件入选保护知识产权典型案例。今天让我们一起来解析一下这起涉案资金高达3.3亿的知产侵权案。

1

乐高、乐拼

本次案件何以涉及如此高的资金，源于乐高在全球的受欢迎程度很高。乐高从二十世纪初在丹麦的一家小木工店起步，经过多年的发展已经成为全球最大的玩具制造商之一。根据乐高市场调研显示，到年上半年销量逐年增幅高达30%以上。年中国江西新厂建立后，该厂所出产的玩具都将直接在亚洲地区销售，份额将占到乐高产品总量的70%到80%。如今已经成为家喻户晓的驰名商标玩具。而乐高积木不仅是孩子，更是很多成人都喜欢的玩具之一，据统计每年卖出的乐高积木数量可以绕地球五圈。

然而树大招风，如此规模的玩具制造商，也必然免不了各路商家假冒和模仿，本案的涉案金额以及处罚力度也可以说是乐高案的里程碑。

“乐高”还是“乐拼”？

年6月，本案中的李某创办广东美致智教科技股份有限公司(以下简称美致公司)，经营玩具的研发、生产及销售。在他的努力下，美致公司的经营状况蒸蒸日上，不仅开发出具有自主知识产权的玩具多种，业务范围也逐步拓展至AI机器人等高技术含量领域。

“年，我发现身边有朋友做积木玩具行业很赚钱，就开始投钱做积木玩具了。”李某说。然而，对于这个市场前景看好的新增业务，这一次，李某却没有走“自主研发”的道路，而是“瞄”上了知名玩具品牌“乐高”。

年起，在未经乐高公司许可的情况下，李某伙同闫某等8人，购买新款乐高系列玩具，通过拆解研究、电脑建模、复制图纸、委托他人开制模具等方式，设立玩具生产厂，专门复制乐高拼装积木玩具产品，然后冠以“乐拼”品牌，通过线上、线下等方式销售。

就在“乐拼”模仿乐高之后销量蒸蒸日上的时候，其不知已经严重影响了乐高的品牌商标和销售额。

2

仿冒被查

年6月，乐高上市了一款布加迪威龙玩具汽车，但仅过去一个月，市面上就出现了一个名为“乐拼”的山寨版。这款玩具在包装、造型方面与乐高原版相差无几，甚至连拼搭说明书都一模一样，而售价只有原版玩具的十分之一。

上海市公安局经侦总队侦查员仲仕凯表示，乐高玩具的搭建组装很精密，每一块积木之间的搭建都很顺畅。但是用“乐拼”积木搭起来，有的地方松紧度差别很大，搭好后很松，直接会掉下来。

年10月，上海警方调查发现，像这样涉嫌侵犯乐高品牌著作权的“乐拼”玩具在市面上大量销售。警方随后开展立案侦查，很快锁定了一个以李某鹏为首的犯罪团伙。

去年4月，上海警方在广东汕头、深圳等地警方的配合下，成功摧毁了这个涉嫌侵犯乐高品牌著作权的犯罪团伙，抓获4名犯罪嫌疑人，捣毁生产、包装、仓储等窝点3处，流水线10多条，缴获说明书近20万份，包装盒20万多件。此外，警方还缴获了等待上市的成品“乐拼”玩具63万多件，案值3.3亿元。

经中国版权保护中心版权鉴定委员会鉴定，乐拼公司的玩具、图册与乐高公司的玩具、图册均基本相同，构成复制关系。

3

主犯获刑

年12月29日上午，涉案金额高达3.3亿元的“乐拼”仿冒“乐高”案，在上海市高级人民法院(以下简称上海高院)终审落槌，法院驳回李某等人的上诉，维持原判。根据原判，李某以侵犯著作权罪被判处有期徒刑六年，并处罚金九千万元;其余8名被告人分别被判处有期徒刑四年六个月至三年不等刑罚，并处相应罚金。

与此同时，年9月11日至年4月23日，李某等人生产销售的侵权产品数量万余盒，涉及种型号，合计3亿余元。年4月23日在相关仓库扣押待销售的侵权产品数量60万余盒，涉及种型号，合计万余元。

年9月2日，上海市第三中级人民法院审理后认为，被告人李某等9人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行乐高公司享有著作权的美术作品，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。考虑部分被告人具有从犯、自首、立功、坦白等情节予以从轻处罚，以侵犯著作权罪对李某判处有期徒刑六年，并处罚金人民币万元;对闫某等8人判处有期徒刑四年六个月至三年不等，并处相应罚金。

一审宣判后，李某、闫某、张某、王某、杜某、吕某不服，提出上诉。

二审庭审中，控辩双方围绕“乐高公司被侵权拼装玩具是否属于美术作品”“李某等人侵犯著作权犯罪的非法经营数额是否正确”“本案是否属于单位犯罪”“原判量刑是否适当”等问题展开了辩论。

“美术作品指的是绘画、书画等具有审美意义的造型作品，乐高体现拼装意义，本案把拼装玩具定义为美术作品于法无据。”王某的辩护人在庭审中表示。李某则认为，一审认定的犯罪数额没有考虑到销售退货和客户返利的情况，因此他有异议。闫某提出“本案应认定为单位犯罪”。除此以外，6位上诉人及其辩护人均表示，一审“判得太重”，要求撤销原判、依法改判。

到底被侵权的乐高玩具是不是美术作品?

经审理，上海高院认为，根据著作权法的相关法律法规，“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或立体的造型艺术作品”。本案中，被侵权的拼装立体模型共计款，这些立体模型所承载的表达，均系乐高公司独立创作，具有独创性及独特的审美意义，故拼装完成的立体玩具均属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。

至于非法经营数额的计算，上海高院认为，原判结合《会计鉴定意见书》及相关证据，认定李某等人侵犯著作权犯罪的非法经营数额为3.3亿余元正确，应予确认。李某及其辩护人虽然提出原判未考虑销售退货和客户返利情况，影响了非法经营数额的认定，但无证据证实，因此法院不予采纳。

4

事件延展

至此”乐拼“仿冒”乐高“案件也告一段落，此案也被评为年度检察机关保护知识产权典型案例。

然而在维权这一路上，乐高需要搏斗的“乐拼”们不止在中国，甚至遍布全世界。一方面，居高不下的价格劝退消费者，引诱“乐拼”们在假冒市场铤而走险；另一方面，从乐高集团这些年面对侵权的态度来看，只能通过无尽的官司以及通过与我国知识产权社合作来解决。值得注意的是，年前后，乐高的拼插式积木专利到期，对于乐高而言这条路更为艰难。

乐高集团副总裁曾在商标保护文章中坦言“针对商标和产品仿冒行为的保护是一个困难、漫长、并且代价高昂的过程”。

在国内，随着数个诉讼进行，令乐高稍微可以缓一口气是LEGO标识及乐高中文商标被北京市高级法院判定为驰名商标。

北京某律师事务所表示，只要不超过乐高所在国家法律规定的著作权保护期限，就应该享有，与专利权保护期限无关。并且被认定为驰名商标，以后其他主体基本注册不了相关商标，打擦边球都不行，（在我国）保护力度很大。

而如何才能避免此类知识产权纠纷发生在自己的企业呢？小编为你推荐：

深耕知产领域十余年，专业的律师团队为你的企业知产保驾护航！

专业领域：商标、专利、版权、争议与维权、不正当竞争。

长按